Energy & Industry

China, ¿a por el oro en renovables?

2008-09-04T10:50:30Z

Todavía con las imágenes de la China olímpica y contaminada en las retinas, nuevos datos se suman a un futuro algo más esperanzador en las consecuencias ambientales de su modelo de crecimiento [1].

El Ernst & Young Renewable Energy Group acaba de publicar su ultimo informe 'Renewable Energy Country Attractiveness Indices Q1-2 2008' [2], que confirma la pujanza china en este sector, ya comentada anteriormente en nuestros blogs [3].

Una vez más, el gigante asiático desplaza a alguna economía occidental de algún ranking; en esta ocasión, ha sacado a UK del top five de países más atractivos para las inversiones en energías renovables. Los EEUU mantienen por el momento la primera posición en todos los índices del informe, seguidos en el medallero por Alemania, India, China y España. Hagan sus apuestas.

Energy System Transition

2008-07-21T07:00:00Z

During the last few months I've been collaborating with VTT Technical Research Centre of Finland in a research project regarding this interesting topic, entitled "Governance and Research of Nordic Energy System Transition (GoReNEST)". This research is funded by Nordic Energy Reseach, a joint initiative of Nordic governments.

The GoReNEST project develops an analytical framework for the governance of Nordic energy transition and applies the framework for the analysis of the role of various research and policy instruments in supporting the energy transition. Recent advances in RD&D governance and funding models are explored in order to find fruitful ways to support coordination and governance of the energy transition processes. A small-scale pilot stakeholder process is carried out to demonstrate the framework and its application.

]]> The results of the study are intended to support Nordic actors' proactive participation in the transition towards more sustainable energy systems, including active development and adoption of new sustainable energy technologies and services in the Nordic countries, facilitation of the transition towards more sustainable energy systems also in other parts of the world (e.g. in new economies and developing countries), and active utilisation of new business opportunities provided by the global energy transition.

Altogether, the aim of the study is:

• to develop an analytical framework for the Nordic governance of energy system transition

• to analyse Nordic research in support of the governance of energy system transition

• to explore governance and funding models and practices for energy system transition

• to increase the awareness of energy transition perspectives

• to support and engage Nordic actors to take advantage of emerging energy and climate related opportunities as well as to participate proactively in the implementation of the Strategic Energy Technology Plan for Europe and other international climate and energy initiatives

• to provide recommendations for the development of Nordic governance of energy system transition.

The analytic work of the project is based on relevant literature and empirical findings. The results will be reported in two public discussion papers, followed by a final report that integrates the findings. The project started in October 2007 and is running until the end of September 2008. The first discussion paper will be presented in September at the DIME International Conference "Innovation, sustainability and policy". I hope you find this reading interesting.

Inversión mundial en energias renovables

2008-07-14T09:36:41Z

Especulando sobre la especulación

2008-06-10T14:44:17Z

Según cuenta la Biblia, Joseph, undécimo hijo de Jacob, acumuló maíz en las tierras de Egipto en previsión de los siete años de hambruna que estaban por venir. Desde entonces hasta hoy, las cosechas y materias primas han sido almacenadas y los comerciantes han buscado sus ganancias especulando con la oferta y la demanda de estos bienes, una práctica a menudo condenada éticamente a lo largo de la historia.

Cada vez son más las voces que se alzan contra la especulación de bancos de inversión, hedge funds, inversores institucionales, etc. como responsables de buena parte de la inflación en el petróleo y los alimentos. Entre los defensores de esa idea podemos encontrar postulantes tan diversos como la OPEP o el Senado de EEUU, cuyo Comité de Comercio se está planteando limitar la participación de los grandes inversores institucionales en los mercados de commodities. El pasado martes este panel escuchó con atención la ponencia del liberal George Soros, defendiendo esa misma tesis.

Recientemente The Economist publicaba un interesante artículo cuestionando tal planteamiento, que animo a nuestros lectores a comentar en este foro: http://www.economist.com/finance/displaystory.cfm?story_id=11453090

¿Petróleo a 200 dólares?

2008-05-12T07:00:00Z

Al escribirse estas líneas el barril de petróleo (West Texas) acaba de sobrepasar los 126 dólares, alcanzando su enésimo record consecutivo. Si bien ya es posible hablar de máximos históricos en términos reales, esto es, teniendo en cuenta la inflación, todavía queda cierto recorrido al alza si se tiene presente en esa comparación la evolución en el tamaño relativo de la renta mundial. Un reciente estudio de Deutsche Bank calcula que en el pico del precio del crudo de 1980 el gasto global en petróleo ascendió al 5,9% del PIB mundial, y concluye que el precio actual debería escalar hasta los 150 dólares por barril para que la factura global fuera de un importe equivalente hoy día. Desafortunadamente, no parece algo improbable.

En los últimos días hemos podido escuchar pésimos y autorizados presagios al respecto. Chakib Jelil, presidente de la OPEP y ministro de Petróleo de Argelia, afirmó recientemente que el barril de crudo podría llegar a los 200 dólares si la divisa estadounidense seguía depreciándose. Por su parte Arjun Murti, director general y analista de Petróleo de Goldman Sachs, también apostó hace unos días por un umbral entre 150 y 200 dólares, aunque a diferencia de Jelil defiende que es el encarecimiento del petróleo el que colabora en la depreciación del dólar, y no a la inversa. La tesis del banco de inversión estadounidense es que las subidas no se detendrán hasta que impacten de modo evidente en la demanda. ¿Cuándo cabe esperar que esto suceda?

]]> La Agencia Internacional de la Energía llevó a cabo en su informe de abril el mayor recorte en los últimos siete años de sus previsiones de demanda, a causa de la desaceleración en el crecimiento de las economías industrializadas, pero contemplando precios todavía al alza, debido a las incertidumbres presentes en el lado de la oferta. Sin embargo, esa reducción en el consumo occidental promete ser sobradamente compensada por el crecimiento de la demanda en el resto del mundo. En los términos que nos ocupan, podría considerase que actualmente hay dos mercados mundiales del petróleo, con muy diferentes sensibilidades frente al precio en sus respectivas demandas: uno maduro, el de los países de la OECD, cuya demanda se ha ido moderando al tiempo que el barril se encarecía; y otro emergente, el de los países no-OECD, cuya demanda no parece responder en la misma medida a tal encarecimiento. Esta menor sensibilidad del segundo mercado podría deberse, además de a la propia pujanza económica de Asia y Latinoamérica, a que carece de la memoria histórica que posee el primero frente a los precios pasados. Adicionalmente, este segundo grupo cuenta entre sus demandantes con los propios países exportadores de petróleo, cuyos mayores ingresos han azuzado sus demandas internas y han disparado su consumo de crudo. El año pasado los países miembros de la OPEP junto a Rusia y Méjico consumieron más de 13 millones de barriles (bbl) al día, una cifra tan sólo superada por EEUU, con el matiz de que el consumo estadounidense se ha mantenido estable en los últimos años y el de la OPEP viene creciendo a tasas del 5%. Por lo tanto, paradójicamente, buena parte de la demanda de este segundo mercado, emergente y desmemoriado, no sólo no responde a la baja frente a las subidas en el precio del barril, sino que lo hace al alza, un fenómeno que augura además menores exportaciones y mayores restricciones en la oferta.

¿Veremos pronto el petróleo a 200 dólares?

What will the next energy revolution look like?

2008-05-06T07:29:36Z

I think many of us working in the energy field, tend to view a promising future for an energy system in which a large base of distributed renewable energy facitlities will provide head/cold and electricity to buidlings, in many cases cutting down distribution losses, and where renwable facilities produce hidrogen which then is used to move road vehicles.

Yet, revolutions are difficult to predict. Possibly they can only be explained expost. These days the famous biologist Craig Venter is providing reasurance that in a matter of months the first forms of truly synthetic life might come out of a lab. These developments could open the door to the design and mantufacturing of taylor made organism. Venter himself says that he envison manufacturing a bacteria that could convert CO2 directly into an hidrocarbon, thus virtually solving at once both the emissions problems and the supply of fuel. Could this be true? What would be the economics of such a process? Certainly if this happens this would be a true breakthrough that would affect all our lives. Apparentyly we only have to wait a few months to find out!

Más petróleo, ¿a qué precio?

2008-04-25T08:04:42Z

El pasado martes concluyó el 11th International Energy Forum, una iniciativa constituida en 1991 con el fin de impulsar el diálogo entre países productores y consumidores de petróleo y gas. El evento reunió en Roma durante dos días en torno a 60 ministros de la energía, 50 representantes de organizaciones internacionales (FMI, OPEP e IEA –Agencia Internacional de la Energía–, entre otras) y directivos de 40 grupos del sector energético mundial.

Las conclusiones alcanzadas fueron las previsibles. El problema, a corto plazo y con visos de quedarse: nada garantiza que el precio del petróleo detenga su escalada, ante una demanda imparable de energía que pone en riesgo el crecimiento, el medio ambiente e incluso el suministro de alimentos; la oferta (OPEP) se lavó una vez más las manos, responsabilizando a la especulación, impulsada por el debilitamiento del dólar. La solución, a largo plazo y con perspectivas poco halagüeñas: en palabras del director ejecutivo de la Agencia Internacional de la Energía, Nabuo Tanaka, una “revolución energética”. La IEA hará pública su perspectiva de esa revolución, y las acciones necesarias para reducir las emisiones de CO2 en un 50 por ciento hasta el año 2050, en un informe que será presentado el próximo mes de julio en la cumbre del G8 en Hokkaido (Japón). Tanaka adelantó que su propuesta exigirá “enormes cantidades” de inversión.

]]> Jeroen van der Veer, director ejecutivo de la petrolera anglo-holandesa Royal Dutch Shell, argumentó que “no es una cuestión de elección, sino que se requiere invertir en todas las posibilidades, incluida la energía atómica”. Leyendo las declaraciones de van der Veer, he recordado que Shell publicó recientemente sus escenarios energéticos hasta el 2050, en un planteamiento que cabría esperar objetivo y poco sospechoso de alarmismo viniendo de una petroquímica. Aquí puedes encontrar el informe y el correspondiente vídeo.

La próxima cumbre energética tendrá lugar en México, en 2010. Probablemente, las mismas conclusiones e idénticos buenos deseos. Y el petróleo, ¿a qué precio?

El tren de Bali a Copenhague parte desde Bangkok

2008-04-24T08:11:07Z

Hace unos días se celebró en Bangkok la primera de las cuatro rondas de negociación internacional sobre cambio climático que tendrán lugar durante 2008, arrancando así el programa de trabajo que se acordó el pasado mes de diciembre en Bali. "The train to Copenhagen has left the station", exclamó a su conclusión Yvo de Boer, secretario ejecutivo del United Nations Framework Convention on Climate Change, curiosamente en línea con el título del post publicado en diciembre en los blogs del IE [1]

]]>
Los delegados de más de 160 países reunidos en Tailandia despejaron, por fin, la incertidumbre que destacábamos en el estudio sobre los escenarios post-Kioto presentado el pasado verano en el IE [2]. El mercado de carbono, establecido en el Protocolo de Kioto, se mantendrá más allá del año 2012, así como los mecanismos de Desarrollo Limpio y Aplicación Conjunta, que permiten a las naciones industrializadas financiar proyectos en naciones en desarrollo y en transición como un medio para cumplir sus objetivos de reducción de emisiones.

Además de este importante avance, y de la inclusión del transporte aéreo y marítimo entre los sectores con objetivos de reducción de emisiones, el protagonismo en Bangkok se lo llevó una polémica propuesta lanzada por Japón. Apartándose del esquema original de Kioto, que como es bien sabido expresa los compromisos de emisiones en términos nacionales, la delegación nipona puso sobre la mesa la necesidad de trasladar esos compromisos a un esquema sectorial. Lo cierto es que esta propuesta no es nueva, y tiene bastante sentido económico. Bajo el esquema actual, las diferencias entre los niveles de compromiso de los distintos países, así como en los diferentes modos en que aquéllos se traducen en compromisos de sus respectivas empresas nacionales, pueden introducir importantes distorsiones en la competencia internacional entre empresas de un mismo sector. Sin embargo, se trata de un enfoque relativamente reciente que tiene otros problemas y en cuyos detalles sería necesario trabajar. No está claro, por ejemplo, hasta qué punto este enfoque sería compatible con el comercio de emisiones.

En cualquier caso, la propuesta de Japón chocó con la oposición frontal de los delegados del Grupo de los 77, que representa a los países en desarrollo, incluyendo a China. Los países más pobres no han adquirido hasta el momento compromisos obligatorios, pero las emisiones de algunas economías emergentes crecen tan rápido que amenazan compensar las reducciones propuestas para el resto del mundo [3]. Como ya hemos discutido anteriormente en nuestros blogs [4], el avance de estas conversaciones internacionales depende de una compleja asignación de responsabilidades y cargas entre las economías ricas y pobres.

El G77 defendió vehementemente que el esquema sectorial no ayudaría a las economías industrializadas a mejorar el cumplimiento de sus objetivos de reducción de emisiones, al tiempo que consideró la propuesta japonesa una manera velada de obligar a las economías pobres a asumir compromisos obligatorios y costosas inversiones fuera de su alcance. Finalmente, tras 14 horas de discusión, Japón aceptó excluir su controvertida propuesta de la agenda de Bonn, aunque será retomada en Ghana durante la reunión del próximo agosto.

Algunos participantes declararon al final de la reunión en Bangkok que esta controversia estuvo a punto de dar al traste con los avances logrados en Bali. Esperemos que el tren no descarrile en Ghana.

Can market economy save the rain forest?

2008-04-09T19:32:02Z

Companies that make direct use of natural resources are nowadays frequently confronted with situations in which they need to make a decision about exploiting or not resources critically located in pristine areas, such as Alaska, Antarctica or any of the few remaining pockets of rain forest. A good example is the oil and gas exploitation that has been going for the last two decades in the tropical forests of South America (Ecuador, Peru and others). In such situations, company leaders might face the dilemma of either trying to increase shareholder value by exploiting those resources, of course both within legal and ethical limits, or respond to a more diffuse kind of moral expectation by stakeholders elsewhere and give way to a competitor to exploit the resources.

At any rate, in practical terms, the result would be that neither the governments of the countries involved nor the business community would find an incentive enough to simply stop a preserve untouched those unique spots, which somehow represent to us the bio history of our planetary evolution. Of course, the governments involved could quite rightly argue that western economies have for centuries depleted their own natural resources and that now it is not fair that ask others to do the sacrifice that they do not do. At least not for free.

When confronted with this kind of situation some people think of eco tourism could be an alternative away to generate income for the communities and countries involved. Yet, eco tourism by its own definition has to be kept within a small scale and cannot, with a few honorable exceptions, generate enough alternative cash.

That was more or less my own troubled conception, and have many times wondered if we could find market mechanism that would bring the power of the financial and industrial powers of the world to work for preservation. The new round of the climate change discussion started at Bali last year started to put additional light into this kind of issues. But one the first, and most impressive pure market economy instrument I have seen, and I must say that I really captured by the concept, can be found at http://canopycapital.co.uk/. Just a few days ago, Canopy Capital entered into a partnership with the Iwokrama International Centre in Guyana to measure and place a financial value on the “Ecosystem Services” rendered to the word by the Iwokrama’s tropical forest. The idea is that somehow the economic community would then find reasons to pay for those services and that the income stream would deter any intent to destroy the forest. Canopy Capital intents to do this by creating some sort of certificate that companies and others would like to buy.

One way for this to happen, would be that as companies evolve their Corporate Social Responsibility programs into more articulated and sensible actions they could find value in communicating to their stakeholders that they are supporting the forest.

Another way would be for governments elsewhere to allow the cost of these certificates to deductible for our income tax reports. In Spain, the current tax regulation only allows you to indicate generally to which kind of organization you want your donation to go (either church or NGOs). I would very happily buy Iwokrama certificates if I could deduct the cost from my income statement. It seems to me that it would be money well spent.

I hope these folks at Canopy Capital succeed.

]]> When confronted with this kind of situation some people think of eco tourism could be an alternative away to generate income for the communities and countries involved. Yet, eco tourism by its own definition has to be kept within a small scale and cannot, with a few honorable exceptions, generate enough alternative cash.

I hope these folks at Canopy Capital succeed.